凭什么说「平民教育」比「精英教育」更有阶层流动性？
从古至今，知识就是权力与财富的保证。古代的所谓的巫师、萨满一类的不过是比普通人多掌控一些知识，而就是凭借这些要不是可以预测天气，要不是可以治病救人的知识，来保证他们的地位。
无论是古今这一点都是存在的，在古代这些叫做独门手艺，是保证吃饭的根本，所谓的传男不传女，传内不传外就是这么来的。有的时候，更是做一些花里胡哨的东西，来掩饰知识的本质。比如三国演义之中诸葛亮借东风的本质是冬至会有东风的自然现象，但诸葛亮非要弄什么台子做什么布置，没有这些东风就不会来了吗？当然不是这样的。
而这样的现象在现在一样存在，所谓的知识产权保护就是这个原因。而现在的所谓的信息不对称造成的影响，也是这样的，通过把握信息与知识来获得利益。
知识是促进社会流动的基础条件。这一点在历史上也有体现。为什么在春秋战国甚至三国时代，那些主公几句话，就可以使得人纳头便拜，因为在当时，知识是少数人的专利，当时没有纸张，没有印刷术，能接触到书的，在很多时候就等于身份的象征，普通人是很难接触到这些的。
所以当时门阀世家几乎垄断了官员的地位，在于普通的人几乎接受不到教育与知识。而后来的科举实际上是给了平民接触到了高层的机会，加速了阶层的流动。但科举的推广的关键，实际上是教育的普及。
到了现在实际上也是一样的，随着科技的发展，各个领域都需要越来越专业的人才。一个没有受过系统化教育的人，你让他进入上层社会，参加国家管理，参加科学发展，那是一场灾难，因为他不懂啊。做很多工作，是有必要的知识条件的，达不到这个条件，你是无法进入这个阶层的。
也正是如此，如果要想阶层较低的人，进入阶层更高加速阶层的流动，必须要做到知识大面积的普及而不是顶层对于知识的垄断。
（注:以下为模拟各路信息对话，个人只有疑问暂没有观点）
本牛:平民教育或者说大众精英教育说白了就是公平的全民应试教育真的比米果的集中性精英教育更有阶层流动性吗？
他们分别是认为平民比精英更有助于阶层流动的张三和持相反意见的李四
张三:常识是人类参与文明活动和建设的基础知识，就像一个人在选择走哪条发展道路之前会不会走路一样至关重要，否则就会像印度那样到处充斥着因为没有接触基本教育而没技术、没文化、没素质的三低人群
他们不会是人口红利而是人口负担，这样的底层连发展的知识都没有别说实现什么阶层流动能混到不像米果那样反智的注射消毒水都是烧高香了
而平民教育又注重公平性能更真实的展现人与人之间的差距从而有些选拔出精英，单单这点以精英两字开头的精英教育能不玩教育***垄断高效选拔精英？
李四:首先我不是反常识、反公平、而是就更有助阶层流动而言，那套所谓的公平获取知识和公平竞争能有什么基础之上的建设性意义？
你说能在普及基本知识中更高效的选拔人才，这点我不否认，暂且不论这些人才能有多大促进的阶层流动的作用
既然归根结底是为了在教育普惠中更高效的选拔精英，但为何所有人都不得不卷入到为了成为被选中的精英而内卷，还把它美化成“万般皆下品惟有xx高，xx是我们出人头地的最公平最有效的捷径，xx万能论，xx是我们发展的不二选择”/
因为常识本身无法实现阶层流动而天赋本身才有可能实现阶层流动，所有一般人只能跟精英死磕玩些精英才玩得起的苦劳大众的超越常识投入的普通人得不偿失得不到的没用的又不得不试着死拼的东西
