《水浒传》中的精神值得提倡吗？
《水浒传》中的精神，应该是值得提倡，替天行道，所谓天道就是自然规律，自然法则，***有道德，***遵法纪，天下自然太平，象岳飞说的那样，文官不贪财，武将不怕死，天下大治。
施耐庵先生的《水浒传》精神，是老百姓最朴素，最贴近人性的，梁山好汉大多是逼上梁山，不是自愿，梁山的替天行道的宗旨，是对主流社会欠缺的补充，而不是反社会，是一种社会改良思想，而不是想推翻原有社会体制，是一种温和的反对派。
中国古代几种常见的思想体系，仙佛体系，讲的是因果关系，报应理论；青天体系，执法严明，所谓王子犯法与庶民同罪，追求理想中的公平正义；侠义体系，替天行道，除强扶弱，劫富济贫；改良体系，本着治病救人的思想，类似于现代的鲁迅思想；最后是改天换地体系，如李自成，洪秀全等……
而梁山是侠义与改良并存的体系，如果大宋能正视，金与蒙古的铁蹄不可能有机会践蹅华夏文明。岳飞死于宋高宗的猜疑与愚蠢，源于宋王朝的重文轻武，源于对武将的恐惧，而自毁长城！
《水浒传》精神，是以忠君爱国为主旋律，以替天行道，保国安民为基本原则，本人认为《水浒传》精神值得提倡，是本人一孔之见，不喜勿喷！
提倡这本书与好汉们是否替天行道是两个事情，混为一谈并不合适。
书中内容虚多余实，无论替天行道还是除暴安良，本身都不是真实。我们谈论这本书，不是因为它具有‘起义’精神，而是因为它阐述了很多本质。比如说：
很多人想不通招安为什么没造成内部分裂，其实就是因为大多数好汉的本质，他们并非不满于皇帝，而是不满于朝廷。他们仍认可当时大环境下的纲常礼法制度，只是因种种缘由才‘落草为寇’。在《水浒》中，严格而论只有阮氏兄弟等极少数才是农民（渔民），但即便他们，也并不反对招安：
打鱼一世蓼儿洼，不种青苗不种麻．酷吏赃官都杀尽，忠心报答赵官家；
老爷生在石碣村，秉性生来要***．先斩河涛巡检首，京师献与赵王君；
谢谢邀请！
所谓“除暴安良，替天行道”的“精神”或提法根本不值得提倡。
历史的经验告诉我们，靠个人或梁山好汉这样的团伙，用以暴易暴方式来行“天道”是根本行不通的，也不是可持续的。
先来看什么是天道？《老子》说的很明白：天之道，损有余以补不足。通俗说，天道就是截长补短、均贫富。所以“梁山精神”就引申出“劫富济贫”之类口号，但仅仅是口号而已，不可能真正兑现的。
暴，指社会一切明的暗的软的硬的不公平、不公正的现象。地痞流氓（西门庆、镇关西之类）算低层次的，贪官污吏（高俅、蔡京之流）是高层次的。
现代社会发展经验告诉我们，只有把“暴”关进民主制度 + 法治的笼子，才有可能达到真正的“除暴安良”。如果不靠制度和法治，这样的“暴”徒，杀了一个还有一拨，会“春风”吹又生。
古来很多梁山式举动，陈胜吴广到洪秀全，打着的类似口号，其实是想忽悠老百姓跟随，做了改朝换代的工具。只不过有的成了，有的败了。而“暴”却依然虎虎有生气的存在着。
“除暴安良，替天行道”是古代人们对“暴”现象痛恨而无可奈何下的一种幻想，一剂安慰。他们幻想能够有一个侠客、一群梁山好汉以超凡武力抗暴除暴，或幻想有一个两个“阿凡提”似的智者用机巧整蛊恶霸——从而达到一种现实中不可得到的快意和安慰。但只能起到暂时的宣泄和***作用。
但这些都靠不住嘛！就说水浒好汉们吧，除鲁智深还算得上而外，其他的都不太经得起推敲。就是鲁智深，也只是那种内心因善而自发的路见不平一声吼、三拳打死镇关西。武松，私仇抗暴，而且还滥杀无辜。李逵更只会手持两柄板斧、赤条条向人群“不问皂白、排头砍去”……其余李忠周通时迁之类，鸡鸣狗盗之徒就更不消说了。
