怎么向教育局提建议？
向教育局提建议一般将建议写成书面材料通过正当途径提起，要合法合规，有理有据。教育事关国家国民及至小家庭，一般教育部门都有相关科室人员接待处理。只要不是无理取闹，一般都会得到妥善处理。所以如果有什么意见或建议要依法依规向教育局提起。
教育部“不建议”占用***期补课，你的学校听建议了吗，你怎么看？
教育部出台的只是建议而不是文件！因此，这就具有灵活性，起着一些指导性作用！但到底该不该利用节***日进行补课，公说公有理婆说婆有理！我所在的学校暂时还没有这方面的规定，因为我们只能遵从教育主管部门的相关文件精神！那么，对于教育部的建议我还是想谈以下几点看法！
第一，要求节***日补课，实际上是对教师前段时间在线教学工作的否定！因为自疫情发生以来，为了更好地控制疫情传播，老师们都开展了线上教学工作！这个工作并不比面授教学轻松！许多老师付出的时间和精力甚至比传统教学还要多！如果要教师再花时间去重新把上过的知识再教一遍，无疑是重复劳动，没有实际意义！因此，也不能因开学时间延后就要求再占用节***日补课！
第二，补课这个说法本身就有问题，实际上是对学生学习的完全否定！当然，我们说线上教学的效果不一定有传统面授效果好！但是，这只是针对少数学生而言的！绝大多数学生还是认真对待老师每节课的直播教学的，并能学懂学会！而且有很多学生还创新性地进行学习，培养了学生的自学能力！其实，就是传统面授教学也一直在强调学生自主学习的重要性！教师只是引路人，修行还在于学生个人！现在提占用节***日补课是对学生自学能力的否定！也不合适！
第三，所谓占用节***日补课，也是对劳动法相关政策法规的否定！每一个公民都享有节***日休息身心调整身体的权利！既然是节***日，师生就应该理所当然合理也合法地去得到这个***！如果说因为疫情而取消全国节***日，那么在这些日子里大家都在工作学习，这个时候再说不工作就没有理由可言了！
所以，我是认同教育部的建议的！
教育部明令禁止占用***期补课，但当地学校，在教学任务没有完成的情况下，仍会坚持利用双休日集中为学生上课。在疫情防控的特殊形势下，网课与传统面授相结合的教育教学方式，似乎使一部分学生产生厌学情绪，致使学习效率低下，读书很苦很累，你的父母其实都知道：你也一直在用自己小小的肩膀扛起学习的重担。为了取得好的成绩，你付出了很多很多，也承受了很多压力。但是孩子，我们的父母一直在背后默默地支撑你。俗话说：“严师出高徒。”上网课老师严格，受益的一定是学生；老师不严格，吃亏的一定是学生。传统面授也是如此。每一天学习的东西都是有限的，***期补课，我们要做的就是摆正心态、劳逸结合，尽心尽力地坚持走好自己脚下的路，相信成绩会说明一切的努力都是值得的。
没有哦，教育局下的文期末时间是7月底。从2月10网课到现在，我们已经进行到第六单元第三个课时了，大部分孩子学的都还不错，家长也比较重视。我觉得完全没必要压缩暑假时间，就像教育部说的那样，每天压缩一小时，课就补回来了。近几天河南的气温已经30度左右了，由此可想在人数众多又没有风扇的教室里孩子们能热成什么样子？就我本人而言是不赞成压缩暑***时间的。
我的建议：一切从孩子出发，根据不同阶段的学生进行不同的措施。
首先，学校得做好防控工作，疫情还未全面胜利，不能马虎。
其次，学生要劳逸结合，网课也是课程，老师，学生，家长都付出了，肯定会有一些收获。后期也可以***用线上➕线下结合的辅导方式。周一到周五正常学习，周末和***期可以开线上课辅导，每天网课时间要有标准。
补课的建议还需要从多方面考虑，每个学习根据情况去做定制化学习。
国家教育部早在1月19日就提出了“停课不停学”这一说法，国家教育部“停课不停学”的初衷是什么：加强学生学习和心理辅导，做好视力保护，增强体育锻炼，圆满完成学习任务。
教育部文件一出，各地方教育部门可谓神速，迅速召开工作会议，制定实施计划，一时间，网课在全国各地迅速开展。老师变成了主播，费尽心思，想尽办法在网络终端对学生进行线上教学；家长成了老师，整天要在家里监督学生上课和辅导学生完成作业，弄的是身心疲惫；学生不也好过，相比平时，作业反而更多了，每天数不尽的作业，练习，考试，打卡，两个月网课下来，学习压力更大，眼睛也近视了。
可随着疫情的好转，让人意想不到的是，全国多地教育部门陆续表明：因疫情延误的课程将通过周末调休和延迟放暑***的方式补齐。像广东、四川、山东、陕西等多个省份明确发出类似信息。
以广东为例，省教育厅发文明确表示3月2号开始线上教学，严格上说从那时开始已经算正式开学，4月27号只是学生返校时间。其它省市也是类似的情况，前后时间相差不远。如今，各地又纷纷表示要利用周末和暑***调休补课，多数省市将延迟在七月下旬放暑***，从三月初到七月底，其实是变相加长了学生的学习时间，更加重了学生的学习负担。
在诸多省市地区中，我们来看看北京市，其它省市学生都开始返校了，北京4月13日才宣布开始线上教学。线上教学比别人迟了一个月，而且北京还明确表示不会利用周末补课，学生放暑***也不会延迟。北京的教育者认为：教学是个大概念，3月份学生在家的社会实践类、体育锻炼类课程教学是一部分，4月13日开始的网课教学是一部分，未来返校学习是最后一部分。三者有机结合、[_a***_]衔接，构成了完成的一个学期，何必还要占用周末和暑***。我们也可以清楚的知道，北京的做法和国家教育部的指导意见是高度吻合的，只有北京才真正理解了“停课不停学”的真正含义。
相信除了北京以外，其他市县的教育部门和学校是不会听从教育部的建议的。
今年教育部不建议***期补课，对此大家有什么看法？
赞同教育部的主张。现在学制越来越长，上世纪70年代末九年高中毕业，经过三十几年，变成了12年高中毕业。学制加长的理由是文化科学技术日新月异知识爆炸。这当然有合理的一面。但在实际工作中，并没有觉得在相同学历的情况下，90后80后70后60后相比较，学制长的工作能力更强。其中主要原因是，工作能力强弱，主要在于走上工作岗位后的针对性提升和
磨砺。而且学校学习与走上社会相比，在社会生活中才能真正社会化，思想情感、为人处世的世界观价值观、性格才能更快更好的趋于成熟。因此，现在学制是有点过长了，这导致生理成熟和心理成熟越来越不同步，与社会生活和生产劳动越来越脱离，学龄虽高但心理幼稚无知，甚至产生大批的高学历巨婴。***肺炎虽耽误一段学生学校文化课的学习，但通过疫情可以得到难得的各方面教育，加以因势利导，可能更有利于学生成长。
作为中国教育的最高主管部门，这一表态具有很大的伸缩性和回旋余地。意思是各地可根据本地的实际情况来自主决定，补与不补都是允许的，在这个二重选择中，高层也明确了自己的态度，不建议不提倡。
作为一线教师，我举双手拥护教育部的这一建议。当然不是为自己甩包袱图轻松，而是出于对多方面情况的综合考虑。
为什么会有***期补课这样的传言呢，无非是家长对孩子学习的担忧，担心完不成本学期的学习内容，担心网课的教学效果。其实针对疫情，各个学校早已按***启动了网络教学，所有学科的教学内容都纳入了***，都在按部就班的进行，只是上课地点与方式与以前不同而已。既然教学内容的完成得到了时间上的保障，就没必要再用***期来补课吧！
也许有家长会说，内容和时间是保障了，可是孩子拿着手机都在玩，学习效果不怎样，还需要利用***期来查漏补缺。可是我要说，***疫情远未结束，就算***期补课同样也只能是网络教学，如果家长不能管束好自己的孩子，那么***期不是给学生在补课，而是在补玩。
劳逸结合，这是经过时间论证了最有效的工作学习方法，废寝忘食的精神确实可嘉，但作法却不值得提倡。更何况疫情凶险多摧老弱，而学生又处于长身体的关键时期，良好的休息健康的体魄不仅是成长的需要，也是抗疫的必须。挪用***期来补课，有舍本逐末之嫌，得不偿失。也与教育部门一再要强调的要对学生减负的要求背道而驰，既不符合学生成长规律，又不符合中央教育精神。
需要强调的是学生可以不补课，但作为家长和监护人，却很有必要为自己补上一课，那就是如何配合老师，督促和检查孩子上好网课，完成相应的作业任务。如何让孩子把手机变成学习机而不是游戏机。这是保障孩子学习的关键，也是取消***期补课的重要一环。这不是老师把责任推给家长，而是在***病毒的特殊时期对家长提出的新的挑战，责无旁贷，无人能替。
其实，***期到底要不要补课，老师说了不算，学生说的也不能算，最终还得家长说了才算。
支持教育部的建议，利用***期补课，师生皆疲累。这一点我可以用自身经验来进行说明。
我们开学快一个月了，学校考虑到疫情期间虽上了网课，学生学习未必落到实处，所以决定持续上课到五一节才放。疫情在家呆久了，在家与家长也是相看两相厌，家长学生比以往任何时期都盼望开学，对学校的决定，也没有异议，仿佛早就料到会这样做，所以开学两周大家都比较平静。
到了第三周，学生开始有点躁动，天天上课，各科对网课的内容都进行了不同程度的梳理和检测，高密度的知识灌输和高强度的练习，让学生心生疲惫。教师一方面要了解学生网课的现状，作好各项检查落实，重新整理教学思路，另一方面做好师生的防疫期工作，做好学生的心理疏导和安抚工作，一直工作没有休息日，也是身心疲惫。到了本周，气温升高，学生更是心浮气躁，个别学生更是跑到办公室诉苦，再不放假，不想读书了。
且不论他说的是否真实，但占用星期天持续上课，如长期坚持，效果恐怕适得其反。
前两天教育局发文
看来教育部的建议只是建议，全国大多数学校还是会像我们这样做的，毕竟升学压力在那里，至于真实效果如何，大家怎么看并不重要。
首先我们不能对政策过度解读。这里需要强调的是，不建议补课。
不建议补课#
建议不补课#
不允许补课#
此三者实际上是有明显的语义区别的。
一.根据中国教育发展的情况来看，学生数量庞大，人均教育***贫乏，学生间竞争压力巨大的现实存在，导致国家出台政策不允许补课，其目的是减轻学生负担。但不补课并不能解决根本问题，转移压力到家长身上，反逼学生补课。今年疫情封锁结束后，网课效果不如人意，更增强了家长的恐慌。严令不许补课已经没有现实操作空间。
二.下级教育主管部门往往对政策过分解读，势必导致补课在教育系统的呼声不高。同时也会给庞大的教育系统平添骂声，并扩大家长对教育现状的不满。针锋相对之下，家长害怕建议不补课变成不许补课，教育部门担心建议不补课变成允许补课。所以大家想要达成的结果是建议不补课。
三.所以教育部不想影响教育政策的大方向，家长不想孩子在激烈的竞争中被淘汰，下级教育部门不想动但又怕激发矛盾。因此就只能说不建议补课。
其实意思就是，你们真要补就补吧。教育部不能从根本解决问题。不是不愿意，是客观条件不允许。
