毕业生就业岗位与专业方向不一致是不是教育***的浪费？
据观察，50%以上的人毕业生的就业岗位与专业方向不一致，但这并不代表着教育***的浪费，主要有以下三个原因:
1. 很多毕业生的就业岗位与专业方向不一致但是有相近、想通的地方。例如:工商管理专业的学生毕业后去做销售（该学生也学习过市场营销课程），中文系专业的学生毕业后去做HR（HR也需要文字功底）。工作与专业不一致但相近、想通，这些毕业生学习的知识也能应用到工作中；
2. 极少数毕业生就业岗位与专业方向相差过大（比如历史系的学生去做码农）其实是市场经济大背景下职位供求关系的反馈，这个领域这个职位火，需求量大，工资高自然涌进去的人也多。这是经济社会发展的常态，否则就回到过去大锅饭，干多干少一个样的时代了；
3. 除非是航天、生物、军工等高新技术研究领域，绝大部分人从事的工作都有通用性，需要通用技能就能解决。我们多提升自己的逻辑、思维、沟通、心态开放包容等基础能力就能从事大部分工作。
考研、读博出来当小学老师算***浪费嘛？
浪费宝贵的人力***，属大炮打蚊子的作法，是社会严重倒退的标志，是一个国家的耻辱！是对知识人才的轻视和羞辱。（教小学生最主要是有爱心，耐心，责任感，使命感，教学方法和经验，同时具存一定文化知识，绝大多数研究生、博士生是不适合这样的工作的，他们应发挥自已所学知识，投身前沿科研领域，以及各种研究型的教学工作）。
谢谢邀请！
从事教育多年，
长期关注教育。
现在随着一些发达地区教育投入加大，
这是正常现象。
记得当年在中科院的时候，有一位师兄，物理学博士，最后毕业的时候，为了留在北京，为了北京户口，最后选择了去北京某中学当了一名中学物理老师，当时让我们非常不理解，觉得也非常可惜。
然而事情过去了几年后，去年新闻上也曝光了一件事情，杭州某中学去清华大学和北京大学校园招聘的时候，开出了一年二十万年薪，结果报名了几十个清华北大的学生，其中二十几硕士，还有好几个博士，甚至还有一个博士后，引起了舆论一片哗然。
很多人对于清华北大的硕士博士去当中学老师表示不能理解，觉得太浪费人才，也有让人觉得可以理解，比较都是为了工作。
如今，如果现在很多硕士博士毕业去当小学老师的话，估计很多人更加不能接受了。理由如下:
一，专业很难对口
我们知道，现在很多现在硕士博士毕业的专业，大部分跟小学课程不相关，除了语数外。就算是语数外专业的研究生，去小学教书，也是很难对口，毕竟不是当年培养计划并不一定按照小学教育相对应。
二，硕士博士并不一定能够教好小学生
很多时候，学历并不一定代表能力。也许很多研究生在自己的专业领域科研能力很强，但这并不代表能够教好小学生，能力不一定匹配。
三，心态未必能够平稳
很多研究生去教小学，最怕的自己心态没法摆正，存在眼高手低。实际教学跟原本预期存在差距，导致无法心态失衡，最后影响教学。
此言差异。
每个人的选择不一样，也不能一概而论的。本身就是教育出身的，再从事教育事业这是很正常的事情。毕竟，学历越高对教学任务，教学方法都是更严谨，考虑的很更周到一些。
如果对小学教育研究更深一些，再好不过了。我们目前对这样层次的教师还是很短缺的。他们可以从小学生的德，智，美，体等各个环节去最大限度地区开蒙学生，会用更加巧妙，细致的方式方法去教育培养，这是不容置疑的。
只要对社会做有意识的事，都是有价值的。
当然不算***浪费。
新课改下的教师观对老师的角色有了新的要求。不仅仅是学生学习的促进者，也应该是教育教学的研究者，也是课程的建设者和开发者。
作为促进者，而不是过去的传授者，把学生作为学习的主体，培养学生的学习能力为重心，；作为教育教育的研究者，教师要以研究者的心态置身于教育教学的情境中，以研究者的眼光审视和分析教育教学中的各种问题，并对自身的行为进行反思；作为课程的建设者和开发者，校本课程由教师作为开发主体的一种新型课程在学校开展。
不管多高的学历，都欢迎去小学任教。高学历，博士、硕士，说明在学习上肯定有一套自己的方式方法，那对新的教育理念，可以实施的更加全面，对小学教育研究的更加深刻，为我们社会的整个小学教育提供更加切合实际的理论。把我们的小学教育整体提升。
到此，以上就是小编对于教育***浪费就业专业的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育***浪费就业专业的2点解答对大家有用。
