教育局反对强制的线上授课和录课对学生是好还是坏？
不能简而化之。关于当前网课教学要考虑几个兼顾的大原则。网课应疫情背景自上而下的“停课不停学”要求而遍地开花，不得矣而为之，但不可千篇一律，较传统教学方式当有更多考量。一是硬件条件兼顾原则。学生分布亦城亦乡或城乡兼有，学校原有网络教学设备、储备***、应用经验和普及水平存在差异，网络和终端电脑、手机条件不同，所以不可能做到一呼百应，如同照顾课堂教学上中下层学生水平一样，网课条件成为掌握的一个授课新要素。二是课程标准兼顾原则。土法上马的网课，急就成章的网课，是当前网课的两大特点，对教师和学生都是挑战，有的家长也须参与其中，正常按着进度推进，教学复批考各环节难以操控，重习惯，重方法，重提问，时间服从质量，内容重于形式，关键在让学生恢复并保持学习状态。三是督学访教兼顾原则。网课处于虚拟的统一环境，是分散教学但不是松散教学，更不能等秋后一张试卷一个分数算一笔总帐，必要的沟通、记实、报备要有，但不要过于繁杂，更多要靠师者风范，德技之馨。建立新的简约实际的抽检、访谈和交流方式渠道，在督考布局、样本和频次上研究办法，积累经验。0217
哪个教育局反对的？如果真有这样的教育局，那么这个教育局长应该受到表扬！！表扬他什么呢？表扬他联系实际能力超强、联系群众能力超强，表扬他不浮夸、不虚浮，表扬他脚踏实地、不唯上，表扬他那份不是为了得到夸奖和荣誉才有的超级“积极”的工作精神！
教育局反对强制的线上授课录课，自有反对的道理。线上授课录课对孩子学习有利有弊。
疫情当下，面临开学期，能否正常开学不得而知，耽误了时间，对于教师来说，教学任务是很大的压力，学生学习也是一种压力。因此线上授课和录课也是情急之中的举措。
但是问题来了，一方面教师网上授课制作经验不足，有的出现了纰漏，一方面是学生在家网上学习，自律的孩子能地坚持下来，不自律的孩子有时看着看着就不看了，再说总盯着***对视力不好，作业布置和作业批改，都很不方便，线上授课规定有时间限制，那么，教师备课，授课，授课，批改作业，教师在线上的时间需要多长时间？
线上学习，孩子的学习效果也不尽相同。对于喜欢学习的孩子，能保证认真听，认真完成作业。否则，孩子在家，避开了正规的教育管理，在家能自由任性，学习效果就不尽人意了。
感谢邀请，一己之见，仅供参考。新春吉安！
其实，当下线上授课的绝大多数都是一线老师，而并非线上辅导机构教师。让他们线上授课，对有些人来说实在是无奈之举。
对于有些老师来说，站在课堂内授课，那的确是一流的。但是把他们拽到线上来当主播，确实有的也难以应对。比如前几天头条上有一个曾经参加过中考命题的那位名师，在线直播等几分钟便成了“网红”，他一正一本正经播着，妻子便在后面“开了腔”，多次与他说话，弄得该老师好尴尬，一个劲儿地小声说，直播呢，都听见了。哈哈，有意思吧。还有不少老师年龄偏大，根本就不会鼓捣这些设备。站在讲台上自然，坐在“直播间”挺尴尬。疫情在***期突然来袭，教育部门没有任何准备，平时老师也缺少有针对性地培训，即使有一些年轻教师也不会操作各种平台。只能慢慢的探索，但是时间不等人啊，到时候也得上线直播，所以难以保证线上授课的质量。
但是，非常时期，停课不停教，停课不停学，线上教学还得进行，希望上级部门抓紧培训，老师抓紧适应各种教育平台，提高网上授课的能力，增强网课效果。
国家这次高力度打压校外培训，大家怎么看？
首先要明确为什么国家要叫停校外培训机构
第一，校外培训机构冲击了国家教育体制。比如中考，高考拼的是什么，想拼的就是孩子自身的资质，包括孩子自己的努力，但现在各种的校外培训班导致家长拼经济实力，高价请名师，有钱的家长能让孩子享受到优质的教育***，那些没钱的家庭，请不了名师，享受不到优质的教育***，导致教育***失衡。
第二，校外培训机构不断扩张，资本流入教育市场。用三倍甚至五倍的工资把名师请过来，教育***就会不停地从校内流到校外，校内越来越没有好老师，都跑到校外去了，长期下去就会形成校外的教育垄断，这不是开玩笑的，当有一天国家的教育成了拼钱的教育，有钱才能找到好老师，慢慢形成中国的教育都是以赚钱为目的地时候，再想改变就非常困难了。
所以说国家施行的九年义务教育免学费，以及各种教育扶持政策，加上现在的限制校外培训机构，还有近期讨论火热的学区房政策调整，就是为了最大化的平衡教育***，更加惠民，更加公平公正，每一个政策、决策都是经过深思熟虑的。
总结下来，国家对校外培训机构的整治是为了防止教育***倾斜，正常市场经济环境下，有供需关系的，不影响校内教育的校外培训机构，比如兴趣班，特长班等等，是可以正常经营的。
欢迎关注评论转发~
作为国人，首先就是支持国家政策了，毕竟国家发布这样的政策肯定也是经过深思熟虑的。
有的机构，超纲上课，导致孩子们对未来的课已经不在乎，对课堂不重视了，因为觉得自己都懂了，或者在学校没听也没关系，辅导班还可以再学，然而，这样花费了父母多少钱？多少汗水？
有的机构，没有资质，但是收费不少，当然也有很多是合法办学的，有办学[_a***_]证的，这部分老师咱们不说，他们是真正地去做自己的工作。
主要是带来的教育内卷。
让孩子、家长真的太累了，这是整个社会、千万个家庭、甚至关乎国家发展的事…孩子快乐的童年，都用来做题、补习了，原本他们可以是舞蹈家、画家、作家、钢琴家、体育运动员、科技创新者…但是，有时间去发展他们真正的爱好及心愿吗？有时间去发现他们的专长、与天赋吗？
我不知道别人怎么理解，至少我是这么理解的，因材施教，有的孩子也许读书确实不行，但是体育杠杠…有的也许跳舞不行，但是喜欢读书…各种都有，只有真正给时间给孩子们，才能发现出他们最适合什么、自己想做什么，一味地刷题不代表一切。退一万步来说，上高中、大学、上好学校是可以增加未来在社会上立足的筹码，但不是唯一，努力了就好！多少孩子自闭、抑郁、觉得人生其实没有什么意思的，又有谁关注到？
所以，跟着国家教育政策走吧，是金子总会发光，自己努力最重要！
教育部回应中考录取率仅50%，家长：该不该上补习班弯道超车？
其实这个问题，跟绝大多数的教育问题一样，是不可能有非A即B、绝对分明的答案的。
可以从以下两个角度思考：
第一，不该上补习班。
不可否认，每个孩子都适合学习，但不是每个孩子都擅长应试，不是每个孩子学了就能拿高分。
这种情况下，家长要尽早给孩子挑选好赛道。人生不止高考这一条路，孩子的人生充满了可能性，我们做家长的，要及早转变观念，与其让一条鱼去爬树，不如尽早给孩子打下未来不管从事任何行业都需要具备的基础能力，比如健全的人格、人际互动能力、成长型思维、团队协作能力等。
第二，该上补习班。
录取率50%，国外也是如此。根源不在于比例，也不在于高中还是职高。而是在于社会环境，职高毕业能否以技能定工资，能否不看学历，没有学历没有各种论文，能否也能取得一线城市的户口。不要拿大国工匠去比较，凤毛麟角代表不了广大人民。而是能保证职高毕业，只要愿意干肯吃苦也能拿到和大学毕业一样的工资，出门也不会被歧视。那个时候再倡导职高为时不晚。
大环境不改变，只能逼迫孩子，逼迫家长，砸锅卖铁也得让孩子补习，报兴趣班。以前寒门能出贵子，现在寒门的出路越来越窄了，因为哪条路都要不菲的过路费。交不起过路费，对不起，你只能接过父辈手中的锤子，继续当农民工二代吧！
当代的理想是需要付费的，不付费……只是痴心妄想！！！
看到这个数字，说实话，真的为农村孩子叫屈。
现在城乡学生教育差别太大，不止一次听人说：“寒门再难出贵子”，这句话说出了当代教育的现状，事实就是如此。农村教育相对落后，是农村师资、教育装备和教育***的问题吗？非也。近几年，***确实加大了农村教育输入，无论财力、物力还是人力，都倾斜很大，但是农村教育为什么还是落后呢？个人觉得问题出在学生家庭方面。农村很多家庭为了给孩子创造更好的条件，不少都放弃了土地，选择外出务工，把孩子交给爷爷奶奶看管。留守在家的孩子脱离父母的陪伴和监督，再加上自觉性不强，可想而知，成绩肯定好不到哪去。父母虽然给孩子赚了大把的钱回来，但同时也失去了对孩子的陪伴，导致孩子成绩一落千丈。而城里的孩子就不一样了，父母多在本地工作，每天都有足够的时间与孩子交流，而且能及时与老师沟通，另外，城里家庭条件相对较好，课外辅导能及时跟进，孩子的成绩自然好。
中考录取率仅为50%，而这50%是城乡学生共同竞争的百分比，可想而知，农村孩子如何竞争的过城市孩子。家庭原因注定了他们不战而败。可他们的父母为了生活却又不得不外出，这也让同村家长陷入两难境地。个人认为，能不能考虑扩大中考录取率，或者中考分数城市农村单划线，降低农村中考门槛，让更多的农村孩子接受高一级教育的机会。
以上纯属个人见解，不喜勿喷！
到此，以上就是小编对于教育部不强制的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育部不强制的3点解答对大家有用。
