教育部回应中考录取率仅50%，家长：该不该上补习班弯道超车？
中考录取率强限50%，过早地剥夺了十五六岁青少年的国民受教育权与职业岗位选择权，是纯粹的教育恶政。
问题的根源是狭义的职业教育学校（其实就是初中水平“落榜生”入学的技校，而且大专、本科往往也是专业应用型的职业教育），学习校风差、教学质量差、学生水平差、就业能力差、社会地位差，是典型的“等外级烂苹果仓库”。如果以设定录取率强制50%的“政策性落榜生”进入如此低劣的“等外级烂苹果仓库”，无异于人为建立一道高墙，限制或剥夺心智尚未成熟少年的职业选择权与上升机会；是一道强制隔离与分流、剥夺权利和机会、降低社会待遇、弱化竞争平台、堵塞上升通道的“拦水坝”。
建议：一、基础教育保障到高中毕业，最好是基础段全部纳入义务教育模式；必要时缩短学制，小学中学各五年，国家财政一共负担十年义务教育。二、为了适应未来产业链的高水平发展，让职业教育向应用型专科转型，并保障继续升学的渠道畅通，必须提高职业教育的教学水平与培训质量。三、提高技工的社会待遇，畅通技工在执业经历中继续学习并向工程师评级升迁的渠道。四、鼓励社会人士或用工企业向专科型职业教育领域捐款或投资，广泛设立助学金、奖学金与发展基金。普遍开展定向委培和学前录用协议（专业课程由用人单位预选并提前承诺毕业考试合格即录用条件成就），力争设计中的专科型职业教育，事实上成为低收入家庭乐于选择且就业稳定的免费教育。
现在城乡学生教育差别太大，不止一次听人说：“寒门再难出贵子”，这句话说出了当代教育的现状，事实就是如此。农村教育相对落后，是农村师资、教育装备和教育***的问题吗？非也。近几年，***确实加大了农村教育输入，无论财力、物力还是人力，都倾斜很大，但是农村教育为什么还是落后呢？个人觉得问题出在学生家庭方面。农村很多家庭为了给孩子创造更好的条件，不少都放弃了土地，选择外出务工，把孩子交给爷爷奶奶看管。留守在家的孩子脱离父母的陪伴和监督，再加上自觉性不强，可想而知，成绩肯定好不到哪去。父母虽然给孩子赚了大把的钱回来，但同时也失去了对孩子的陪伴，导致孩子成绩一落千丈。而城里的孩子就不一样了，父母多在本地工作，每天都有足够的时间与孩子交流，而且能及时与老师沟通，另外，城里家庭条件相对较好，课外辅导能及时跟进，孩子的成绩自然好。
中考录取率仅为50%，而这50%是城乡学生共同竞争的百分比，可想而知，农村孩子如何竞争的过城市孩子。家庭原因注定了他们不战而败。可他们的父母为了生活却又不得不外出，这也让同村家长陷入两难境地。个人认为，能不能考虑扩大中考录取率，或者中考分数城市农村单划线，降低农村中考门槛，让更多的农村孩子接受高一级教育的机会。
以上纯属个人见解，不喜勿喷！
录取率50%，国外也是如此。根源不在于比例，也不在于高中还是职高。而是在于社会环境，职高毕业能否以技能定工资，能否不看学历，没有学历没有各种论文，能否也能取得一线城市的户口。不要拿大国工匠去比较，凤毛麟角代表不了广大人民。而是能保证职高毕业，只要愿意干肯吃苦也能拿到和大学毕业一样的工资，出门也不会被歧视。那个时候再倡导职高为时不晚。
大环境不改变，只能逼迫孩子，逼迫家长，砸锅卖铁也得让孩子补习，报兴趣班。以前寒门能出贵子，现在寒门的出路越来越窄了，因为哪条路都要不菲的过路费。交不起过路费，对不起，你只能接过父辈手中的锤子，继续当农民工二代吧！
当代的理想是需要付费的，不付费……只是痴心妄想！！！
到此，以上就是小编对于教育部温馨的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育部温馨的1点解答对大家有用。
