今年教育部不建议***期补课，对此大家有什么看法？
我是一名小学语文教师，我同意这个建议。首先我们一起来对这条新闻划一下重点：不建议占用***期补课。看好了是不建议，而不是规定。关于课程进度和内容落下，充分利用周一至周五的时间，适当延长学时。这个建议比较中肯，是个不错的能实行的方法。
考虑孩子实际情况，针对学段、学期，学年进行灵活调整。这个工程量比较大，涉及的方方面面比较多，但是应该是可行的。
小学阶段的学生，所学的知识内容都比较浅显，而且孩子都在长身体中。既要考虑他们对知识的掌握程度也要考虑他们的身体健康。所以这个学段的学生可以***取延时上课的办法。尤其小学生，下午一般4:00就放学了，可以像陈部长说的那样，延迟到5:00或5:30放学多增加一个到两个课时的时长，不占用暑假或者周六日。对于上班的家长来说，避免了放学后孩子没有去外送托管班的麻烦，减轻家长经济负担，何乐而不为？
作为中国教育的最高主管部门，这一表态具有很大的伸缩性和回旋余地。意思是各地可根据本地的实际情况来自主决定，补与不补都是允许的，在这个二重选择中，高层也明确了自己的态度，不建议不提倡。
作为一线教师，我举双手拥护教育部的这一建议。当然不是为自己甩包袱图轻松，而是出于对多方面情况的综合考虑。
为什么会有***期补课这样的传言呢，无非是家长对孩子学习的担忧，担心完不成本学期的学习内容，担心网课的教学效果。其实针对疫情，各个学校早已按计划启动了网络教学，所有学科的教学内容都纳入了***，都在按部就班的进行，只是上课地点与方式与以前不同而已。既然教学内容的完成得到了时间上的保障，就没必要再用***期来补课吧！
也许有家长会说，内容和时间是保障了，可是孩子拿着手机都在玩，学习效果不怎样，还需要利用***期来查漏补缺。可是我要说，***疫情远未结束，就算***期补课同样也只能是网络教学，如果家长不能管束好自己的孩子，那么***期不是给学生在补课，而是在补玩。
劳逸结合，这是经过时间论证了最有效的工作学习方法，废寝忘食的精神确实可嘉，但作法却不值得提倡。更何况疫情凶险多摧老弱，而学生又处于长身体的关键时期，良好的休息健康的体魄不仅是成长的需要，也是抗疫的必须。挪用***期来补课，有舍本逐末之嫌，得不偿失。也与教育部门一再要强调的要对学生减负的要求背道而驰，既不符合学生成长规律，又不符合中央教育精神。
需要强调的是学生可以不补课，但作为家长和监护人，却很有必要为自己补上一课，那就是如何配合老师，督促和检查孩子上好网课，完成相应的作业任务。如何让孩子把手机变成学习机而不是游戏机。这是保障孩子学习的关键，也是取消***期补课的重要一环。这不是老师把责任推给家长，而是在******的特殊时期对家长提出的新的挑战，责无旁贷，无人能替。
其实，***期到底要不要补课，老师说了不算，学生说的也不能算，最终还得家长说了才算。
支持教育部的建议，利用***期补课，师生皆疲累。这一点我可以用自身经验来进行说明。
我们开学快一个月了，学校考虑到疫情期间虽上了网课，学生学习未必落到实处，所以决定持续上课到五一节才放。疫情在家呆久了，在家与家长也是相看两相厌，家长学生比以往任何时期都盼望开学，对学校的决定，也没有异议，仿佛早就料到会这样做，所以开学两周大家都比较平静。
到了第三周，学生开始有点躁动，天天上课，各科对网课的内容都进行了不同程度的梳理和检测，高密度的知识灌输和高强度的练习，让学生心生疲惫。教师一方面要了解学生网课的现状，作好各项检查落实，重新整理教学思路，另一方面做好师生的防疫期工作，做好学生的心理疏导和安抚工作，一直工作没有休息日，也是身心疲惫。到了本周，气温升高，学生更是心浮气躁，个别学生更是跑到办公室诉苦，再不放假，不想读书了。
且不论他说的是否真实，但占用星期天持续上课，如长期坚持，效果恐怕适得其反。
前两天教育局发文
看来教育部的建议只是建议，全国大多数学校还是会像我们这样做的，毕竟升学压力在那里，至于真实效果如何，大家怎么看并不重要。
