- 白岩松：明确教师惩戒权，势在必行！老师不敢"惩戒"，受害者最终是孩子！你怎么看？
- 白岩松说：“明确教师惩戒权，否则受害的只能是孩子”，你怎么看？你赞成老师惩戒吗？
- 云南15日输入确诊病倒1例，会影响已定的3月30开学日期吗？
白岩松：明确教师惩戒权，势在必行！老师不敢"惩戒"，受害者最终是孩子！你怎么看？
自古以来，老师的威严都排在父亲之上。素有“一日为师终身为父”的古训。就连《三字经》都有“子不教父之过，学不精师之惰”之说。教育孩子古往今来都是一个严肃的问题，因为教育好下一代直接关系到国家的发展壮大。自从《妇女儿童保***》的实施，昔日的严师已经不敢轻易体罚调皮的学生。面对屡教不改的差生，老师打不得骂不得，只能摇头叹息。
常言道，棍棒下面出孝子。虽然这句话如今被多数人否认，但是对待那种顽劣成性的老油条孩子还是有一定成效的。因为年幼无知，许多坏孩子根本听不进去大道理，如果在关键时刻没有扭转过来，就会害了孩子一辈子。我不是鼓吹武力管教孩子，但是特殊情况必要措施还是比较直接有效的。
建议给教师赐予合法的惩戒权，我觉得很有必要。只要严格规范教师使用惩戒的尺度，不要严重伤到孩子的身体即可。比如，可以使用统一配发的细软教鞭，指定施刑部位在臀部。严格禁止扇耳光，揪耳朵，用脚踹等行为，一定会给国家输送更加优秀的人才苗子。适当的皮肉之苦，配搭惩戒后完善的心理疏导，可以有效地打造社会栋梁之材。
家有家规，教有教道，对于一个正在成长的学生给予适当的严教还是必要的，任其放流，于情于理对学生就是不负责任。当然严教并不是说就得暴力行教，即便暴教的初衷是好心也是不可取得。老师对学生适当训斥和惩戒作为家长应该要理解，常说严教出才子嘛。对严和暴要有一个明白的认知，不可混为一谈，不然的话，即害了自己的孩子也苦了老师的一片好心。
我认为白岩松的“明确教师的惩戒权，势在必行！老师不敢“惩戒”受害的还是孩子！”古人告诉我们：“不立规矩，难成方圆”，现代的学生由于家长过于溺爱，在学校经受不起老师的训导，动不动就逃课逃校，而少数家长为了宠孩子，到学校对老师进行人身诽谤攻击，甚至大动干戈，干挠教师上课或正常生活，而有的学生无视法纪欧打老师，老师受到如此岐视且忍气呑声，最令老师气愤的是家长***告状，弄得老师腹背受敌，自身难保。尽管白岩松提出实行惩戒权，而整个社会会支持这种惩戒权的校规吗？，尤其有些家长视“读书无用论”的看法，把学校当作“托儿所”，如果再使用“惩戒权”，恐怕老师重演旧剧四面受敌，逃也来不及，还敢使用惩戒权，别再难为老师了。
对于要让学生很好地接受教育，需要建立一个令受教育者震慑的校纪校规。需要全社会的认知，才能改变目前教育的现实，才能培养更多有道德、有素质，有学问，有全面技能的优秀人才。
体罚和变相体罚学生，是应废除，可必要的惩戒权确实有利提高教师的威严和对顽童的教育。白岩松的建议相当好。除特殊的教鞭外，以前打手心的戒尺也蛮好的。现在也可特制一些统一的戒尺，比以前用的稍微轻薄些，可以规定记数和轻重范围，以只打痛而不打伤为原则。
当然学校教育应以说服教育为之，惩戒方法只适合那些屡教不改，调皮捣蛋，严重妨碍学校正常教学秩序的个别顽童。对必须实施惩戒的学生应由班主任或任课老师向学校领导提出申请待批准后再实施。最好亊先与家长沟通，争取家长的配合。
白岩松老师的观点无疑具有时代性和代表性。在不能体罚、变相体罚和心罚学生的要求下，赋予老师合法的惩戒权，至少在教育需要惩戒的学生时，有了可用的教育方式，这对提高学校教育功能和促进学生成长，会有一定的积极作用。
然而，教育学生自古以来就是讲求学校、家庭和社会的三位一体。只有一方发力，没有三方合力，需要惩戒的学生也许短期内不一定能达到惩戒之目的。无论是安徽周安员***，还是山东杨守梅***，都反映出，凡是因教育学生而与学校老师发生纠缠的，都是学生家长在作梗。那在教育需要惩戒的学生时，如何才能做到三位一体呢？
令人高兴的是，除了教育部即将以立法的形式明确教师的惩戒权外，立法家庭教育也提上了议事日程，家庭家教家风建设也提上了议事日程，且明确街道社区有义务推进家风建设工作。我认为这三项工作是一个有机整体，也体现了学校、家庭和社会的三位一体。
在推进实施惩戒权的问题上，为了得到更多家长的大力支持，我认为应该像治理行人和电动自行车闯红灯引发交通事故一样，既要有法律的约束依据，更要有守法者无责的典型案例，否则，玩皮家长的侥幸闹事心态难以杜绝。目前，个别家长先闹事，学校再设法息事宁人的困局，值得深思…
白岩松说：“明确教师惩戒权，否则受害的只能是孩子”，你怎么看？你赞成老师惩戒吗？
这个问题已经在社会上引起了强烈的反响，大部分家长还是赞成老师拥有“惩戒权”的，毕竟只能微笑的老师又怎么能够教育那些调皮捣蛋的学生呢？
自古就有“严师出高徒之说”，只有老师更严厉，才能让学生更安心学习，考出更好的成绩！
只要不伤害孩子的身心健康，老师对学生的惩戒是一种负责任的态度，现在很多老师怕得罪弱爱孩子的家长，都不願做，而且社会也明文规定不能这样做，这就是讲道德而纵放不道德的行为。和见到老人跌倒不去施救是同样道理。
明确教师惩戒权，这应该是当前教育需待解决的一个重要课题。
现在孩子太娇气，每个家庭几乎都存在溺爱孩子的问题，俗话说：严家出好儿，严师出高徒。如果学校教师不再严把学生品德教育，加强规范学生日常行为培养，对孩子的成长是非常有害的。但是目前困扰学校和老师的问题是不敢管，过了象长不依不饶，轻了等于沒管。如果国家出台法规来明确教师的惩戒权，让教师放手敢于去管，同时规定相应细则来规范教师手中的权力，避免乱作为。
有理由相信，政策出台之日，就是校风转变之时。
教师的惩戒权一直都有！只是心里阴暗、性格有缺陷的老师怕付出辛勤劳动想要回体罚学生的权利！他们认为体罚学生来得快，不需要花时间和精力！但我个人觉得那是不可能的，因为1991的法律就明确老师不得体罚或者变相体罚侮辱学生！30年后文明能倒退？允许老师体罚侮辱学生？？老师只能耐心教育，用真心爱心慈心善心和信心、晓之以情动之以理来感化学生，社会文明只能向前、不会倒退的！封建糟粕定会淹没在历史的长河中！！白岩松说了不算，黑岩松说了也不算！法律说了算！！
支持。应该明确老师的惩戒权。不然总出现一些熊家长去找老师麻烦的***，让老师怎么敢认真教学。
但是老师也要把握分寸，希望惩戒权可以详细一些吧，也不能让教师乱行使这个权利。毕竟不排除有个别暴力老师喜欢打学生。
做为一个家长的担心，就是怕小孩背不会课本挨揍，答不出问题挨罚，做错题挨揍。
虽然这些惩戒我们上学的那个年代一点都不陌生，谁还没有因为出错被老师打过两下子呢！哪个老师爱***，上他的课一定是神经紧绷……
其实，惩戒权在我国传统教育中从未缺席，比如私塾老夫子用戒尺打手心。这种惩戒手段的消失也就是近些年的事。.
因此，恢复惩戒权其实也是回归常理常规。
在孩子成长过程中，完整的教育需要适度惩戒，这既是令孩子更深刻地认知是非对错，亦是培养其规则与责任意识的必要手段。
云南15日输入确诊病倒1例，会影响已定的3月30开学日期吗？
老穆认为，或许会受到影响，但为了保险起见，延期开学，最有保障。当然，最终还是要看云南省教育厅的通知！
3月15日12时至24时，云南新增境外输入确诊病例1例，为西班牙输入。
不幸的是，3月16日12时至24时，云南省又新增1例境外输入确诊病例，为法国输入。
目前，云南现有境外输入确诊病例共2例。
我们再来看一下云南的开学信息……
前段时间，云南省教育厅发布《关于做好2020年春季学期开学准备工作的通知》。
以下为预定开学时间：
【1】3月16日，符合返校条件的教职员工返校返岗，做好开学、教学准备和[_a***_]防控、控辍保学等工作；
【2】3月23日，高三和初三年级开学；
当时，2月20日—3月11日，云南省无新增确诊病例，并且累计确诊174例，治愈172例，死亡两例，已经实现新增、现有病例双清零。
所以，3月11日云南省教育厅下发文件，宣布在3月23号高三、初三年级开学。
原本云南省抗击疫情取得阶段胜利。但是，3月15号新增1例境外确诊病例，3月16号新增1例境外确诊病例。给当地疫情防控带来不稳定性。
那么云南省，会再次延期开学吗？
三月初，教育部发布开学条件:【1】当地疫情得到基本控制；【2】大部分家长认为开学安全；【3】有足够的防护屋子和措施。
新增境外确诊病例，让云南省的家长感到恐慌。或许有部分家长不愿意将孩子送到学校。
这需要教育部门进行调研，如果继续开学，而家长不把学生送到学校，也无***常上课。
已宣布开学的6个省份，都是在预判28天无新增确诊病例时的确定的开学时候，并且当时境外输入病例还没那么严重。
第1例 : 3月15号新增确诊病例，来源于西班牙。本人经北京昆明机场后，被家人开车接回到家中隔离，未接触到其他人群。
第2例 : 3月16号新增确诊病例，来源于法国。在机场集中隔离点儿被检查确诊，与其密切接触的20人，现在隔离观察。
如果这两例病例，没有过多的人群检查，或者没有遗漏的密切接触者，将不会给当地疫情防控带来困难，不需要延期开学。
但是，有遗漏的密切接触者，也要在14天发病之后才能被发现，还是存在一定危险性的。
